ОРД и минимальные стандарты достаточности доказательств по делам о взяточничестве (часть 5)
⠀
Предыдущий пост по ссылке: https://vk.com/yury.garmaev?w=wall2396823_4634%2Fall
⠀
Полезная аргументация для стороны защиты
⠀
Для адвоката общие доводы о незаконности практики голословных взяток (только на показаниях взяткодателя, без видео- аудио, без предмета взятки)
⠀
Ст. 87 УПК РФ: проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
⠀
Ч. 1 ст. 88 УПК РФ: каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
⠀
Ч. 4 ст. 302 УПК РФ: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
⠀
При этом, предмет взятки (деньги, имущество, размер, стоимость и т.д.) является обязательным обстоятельством предмета доказывания, поскольку непосредственно влияет на квалификацию.
⠀
Господа адвокаты! Просто берите этот текст в свои жалобы и ходатайства.
Но одним этим текстом, конечно же, не обойдетесь… тогда обращайтесь!
⠀
Хотите чек-лист с фрагментом надлежащего текста о незаконности практики голословных взяток? Обращайтесь сюда: garmaeff1@mail.ru
